Professor Lawyer Giorgio Frus

Barrister at the Italian Supreme Court of Appeal o Corte di Cassazione

Tel +39 011 56 20 257
Tel +39 011 56 13 240
Fax +39 011 54 63 23

EDUCATION: Law Degree from University of Turin, Member of the Italian Association of Civil Law Scholars, member of AGI (Italian Association of Labour lawyers), member of the CSDN (“Domenico Napoletano” National Centre for Labour Law Studies).
BAR: Turin
FOREIGN LANGUAGE: French

Giorgio Frus is the founding partner of the “Frus Law Firm”, established in April 1977, and of the “Frus and Associates” Law Firm, established on 1st January 2015. His professional practice focuses primarily on extrajudicial, judicial, and arbitration counselling and assistance in the fields of labour law, civil law, commercial law, and family law. He exercises its practice before first instance tribunal and court of appeal and has the right of audience in the Italian Supreme Court. He was appointed assistant professor of The General Theory of Trial in 1976, he was admitted to the Turin bar in 1977, and he was awarded a research grant from the Italian National Research Council (CNR) in 1978.

He became a researcher in civil procedural law in 1981 and earned the right of audience before the Court of Cassation in 1994. He has been Professor of Civil Procedural Law II at the Faculty of Law of the University of Turin since 1998 and Associate Professor at the same Faculty since 2006 to November 2016.
He is also a member of the editorial committee of the journal “La Giurisprudenza Italiana”.

studio

He has also held teaching positions at the Postgraduate School for Legal Professions of the University of Turin, at the Postgraduate Legal Training School of the Turin Bar Association, while also being a member of its scientific committee, at the Advanced Training Course in Labour Law organised by the Piedmont and Aosta Valley Section of the Italian Association of Labour Lawyers, with the patronage of the Turin Bar Association, as well as at the Master degree in Labour Consulting and Human Resource Management held by the University of Turin.
He regularly speaks at seminars and conferences and he is the author of several articles and publications, as referred to in Ricerca | IRIS Uni Torino

  1. Chiarezza e sinteticità degli atti processuali: obiettivi tanto condivisibili, quanto difficilmente codificabili e sanzionabili, in Lavoro Diritti Europa n. 2-2023
  2. Nell’opposizione a precetto non è reclamabile l’ordinanza sull’istanza sospensiva, In Giur. it., 2019, 2164-2167, nota a Trib. Fermo, 28 gennaio 2019
  3. Sulla sorte del sequestro giudiziario dopo la sentenza di merito che ha accolto la domanda, in Giur. it., 2018, 1632-1639, nota a Trib. Udine, 24 gennaio 2018
  4. Sulla ritardata esecutività dell'ordinanza di assegnazione del credito verso il terzo, in Giur. it., 2017, 350 ss., nota a Cass. civ., sez. III, 10 maggio 2016, n. 9390
  5. Sulla concedibilità con decreto della sospensione esecutiva ex art. 649 c.p.c., in Giur. it. 2017, 91 ss., nota a Trib. Torino, 9 marzo 2016,
  6. Inammissibilità del reclamo contro il decreto di rigetto della domanda cautelare, in Giur. it. 2015, 2642-2645, nota a Trib. Modena, 2 luglio 2015.
  7. La coercibilità indiretta della misura cautelare ed i rimedi a disposizione di chi la subisce, in Giur. it., 2015, 2383-2388, nota a Trib. Reggio Emilia, 15 aprile 2015
  8. Trasformazioni e riforme del processo civile, Città di castello, 2015, curato con Besso, Rampazzi, Ronco, 135-157.
  9. Il principio di non contestazione tra innovazioni normative, interpretazioni dottrinali e applicazioni giurisprudenziali, in Riv. trim. dir. proc. civ., 2015, 65-89.
  10. La litispendenza come fattore acceleratorio delle liti sui licenziamenti ex L. n. 92/2012, in Giur. it. 2014, pp. 2183 – 2189, nota a Cass. Sez. Un. 31 luglio 2014, n. 17443
  11. Osservazioni sul termine preclusivo per l’onere di contestazione, in Giur. it. 2012, 1859 – 1863, nota a App. Milano 29 giugno 2011
  12. Un interessante (ma non condivisibile) principio in tema di onere di contestazione specifica, diretto a spezzare in taluni casi la necessaria circolarità tra onere di allegazione e di contestazione, in Giur. it. 2012, 131-134, nota a Cass., 18 maggio 2011, n.10860
  13. Il vizio di ultra ed extra-petizione e l’interpretazione giudiziale della domanda: oscillazioni giurisprudenziali e incertezze operative, determinate (anche) dalla (facilmente evitabile) genericità della motivazione adottata dal giudice di legittimità, in Giur. it. 2011, pp. 1594 – 1599, nota a Cass. 12 ottobre 2010, n.21014
  14. Non contestazione e diritti indisponibili: oscillazioni dottrinali e incertezze giurisprudenziali, in Giur. it. 2011, 619-621
  15. Sul rispetto dell’onere di contestazione anche in caso di incolpevole ignoranza e sugli effetti della mancata contestazione, in Giur. it. 2010, pp. 1668-16
  16. Osservazioni su due casi di inutile invocazione del principio di non contestazione da parte dell’attore nei confronti del convenuto contumace, per sopperire alle proprie carenze probatorie, in Giur. it. 2010, pp. 1383-1386, nota a Trib. Rovigo, sezione di Andria, 10 settembre 2009 e Trib Varese, 30 ottobre 2009.
  17. Ante causam, provvedimento cautelare, voce dell’Enciclopedia del diritto Le Garzantine, Milano, 2009, 81-82
  18. Sospensione dell’esecuzione, voce dell’Enciclopedia del diritto Le Garzantine, Milano, 2009, 1426
  19. Amministrazione giudiziaria, voce dell’Enciclopedia del diritto Le Garzantine, Milano, 2009, 68
  20. Opposizione agli atti esecutivi, voce dell’Enciclopedia del diritto Le Garzantine, Milano, 2009, 1032
  21. Opposizione all’esecuzione, voce dell’Enciclopedia del diritto Le Garzantine, Milano, 2009, 1032
  22. Opposizione di terzo all’esecuzione, voce dell’Enciclopedia del diritto Le Garzantine, Milano, 2009, 1033
  23. Sulla sanabilità della domanda cautelare ante causam priva dell’indicazione della futura causa di merito e sulla modalità della relativa sanatoria, in Giur. it., 2009, 2490 -2494, nota a Trib. Salerno 30 marzo 2009
  24. Brevi osservazioni sulla reclamabilità del provvedimento di rigetto di un’istanza di ammissione di una consulenza tecnica preventiva ex art. 696 bis c.p.c., in Giur. it. 2009, 929 ss., nota a Trib. Mantova 3 luglio 2008.
  25. Sull’affermata competenza della Corte di cassazione a pronunciare sulla domanda cautelare proposta in pendenza del giudizio per cassazione, in Giur. it. 2009, 690 ss., nota a App. Torino, 9 aprile 2008
  26. Commento all’art. 23, d. lgs. 5 del 2003 in Il nuovo processo civile societario, Bologna, 2008 a cura di Chiarloni, 817 ss.
  27. Sul possibile curioso fenomeno di litispendenza “secundum eventum litis” nei rapporti tra procedimento cautelare e procedimento di merito, in Giur. it. 2008, 2269-2272, nota a Cass., 20 dicembre 2007, n. 26977.
  28. Osservazioni sulla dubbia utilizzabilità della consulenza tecnica preventiva ai fini della composizione della lite, in relazione a controversia oggetto di clausola compromissoria, in Giur. it. 2008, pp. 2275-2277, nota a Trib. Torino, 17 gennaio 2008.
  29. Osservazioni sul potere sospensivo del giudice dell’opposizione a precetto dopo l’inizio dell’esecuzione forzata, in Giur. it. 2008, pp. 404- 408, nota a Trib. Roma, 17 maggio 2006.
  30. Commento all’art. 615 c.p.c., in Le recenti riforme del processo civile, a cura di Chiarloni, Bologna-Roma, 2007, pp. 1056-1081
  31. Commento all’art. 617 c.p.c., in Le recenti riforme del processo civile, a cura di Chiarloni, Bologna-Roma, 2007, pp. 1105-1112
  32. Commento all’art. 624 c.p.c., in Le recenti riforme del processo civile, a cura di Chiarloni, Bologna-Roma, 2007, pp. 1139-1182
  33. Commento all’art. 624 bis c.p.c., in Le recenti riforme del processo civile, a cura di Chiarloni, Bologna-Roma, 2007, 1183-1196
  34. Opposizione agli atti esecutivi e prosecuzione del processo esecutivo dopo la pronuncia di un provvedimento ex 618 c.p.c. dai dubbi effetti sospensivi: onere di riassunzione ad opera delle parti o compito esclusivo del giudice ? in Giur. it. 2007, 1733-1737, nota a Cass., 31 luglio 2006, n. 17452.
  35. Nota a sentenza a Cass. S.U. 26 luglio 2006, n.16993, in Giur. it 2007, p. 1460, in tema di formalizzazione del negozio processuale relativo alla pattuizione del c.d. ricorso per saltum.
  36. Osservazioni sull’attuazione di una misura cautelare che condanna il datore di lavoro ad adibire il lavoratore alle mansioni cui egli ha diritto, in Giur. it. 2006, 809-813, nota Trib. Parma, 2 aprile 2005.
  37. Osservazioni sulla competenza a dichiarare l’inefficacia di un provvedimento cautelare negato dal giudice adito ante causam e concesso dal giudice del reclamo”, pubblicata in Giur. it. 2005, 797-798, nota a Trib. Ivrea, 8 settembre 2004.
  38. Nota a ord. Tribunale Treviso 3 giugno 2003, in Giur.it., 2004, p.313, in tema di idoneità della comunicazione integrale del provvedimento cautelare, effettuata dal cancelliere, a far decorrere il termine per la proposizione del reclamo previsto dall’art. 669 terdecies p.c.
  39. Nota a Cass. 19 febbraio 2003, n.2479, in Giur. it, 2004, pp.1401-1402, con riferimento ai problemi relativi all’impugnabilità dinanzi alla corte di cassazione del provvedimento del tribunale concessivo del sequestro previsto dall’art. 156, 6º comma, c.c., in materia di separazione personale dei coniugi, e dall’art. 8, ult. comma, l. n. 898/1970, in materia di divorzio.
  40. Brevi osservazioni sull’ultrattività dell’elezione di domicilio effettuata con la procura alle liti rilasciata in un procedimento cautelare ante causam, ai fini della notificazione al difensore domiciliatario della citazione relativa al successivo giudizio di merito, in Giur. it., 2003, 52 -56, nota a Cass. 15 marzo 2002, n.3794.
  41. La reclamabilità del provvedimento che pronuncia sull’istanza di revoca del sequestro conservativo ex art. 684 c.p.c.: oscillazioni giurisprudenziali e aspetti problematici, in Giur. it., 2003, 920 - 926., nota a Trib. Lanciano 26 luglio 2002.
  42. L’azione di rilascio dell’immobile detenuto sine titulo, tra difficoltà di qualificazione da parte del giudice di merito e dubbi sulla sindacabilità di tale qualificazione in sede di legittimità, in Giur. it., 2002, 735-740, nota a Cass. 27 febbraio 2001, n.2908.
  43. Su di un caso di ritenuta immotivata (e inconsapevole?) ammissibilità di un ricorso per saltum proposto nei confronti di una sentenza già appellata, in Giur. it., 2001, 1398-1401, nota a Cass. 30 maggio 2000, n.7211.
  44. Procedimento dichiarativo di inefficacia di misura cautelare e principio del contraddittorio: note su di un decreto di fissazione d’udienza ampiamente motivato, per evitare la prosecuzione di un procedimento dall’esito scontato, in Giur. it., 2001, 2076 -2078, nota a Trib. Bologna-Imola 15 luglio 2000.
  45. Il ricorso per cassazione c.d. per saltum: istituto inutile o da riscoprire?, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 2000, 151 ss.
  46. Sull’inammissibile domanda di un sequestro conservativo a cautela del diritto all’adempimento di un contratto preliminare di compravendita immobiliare, in Giur. it., 2000, 2078-2081., nota a Trib. Torino 4 novembre 1999.
  47. Riflessioni sul petitum cautelare, tra rispetto del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato e potere discrezionale del giudice, in Giur. it., 1998, 197-204.
  48. Procedimento di repressione della condotta antisindacale e reclamo cautelare ex art. 669 terdecies c.p.c.: un nuovo tentativo di applicazione della disciplina del procedimento cautelare uniforme oltre i confini del codice di procedura civile, in Giur. it., 1998, 73 ss., nota a Trib. Torino 15 marzo 1997.
  49. Casi e questioni di diritto processuale civile (a cura di Chiarloni e Rampazzi), Milano, 1998. pp. 196-199; 201-208; 214-222;224-229
  50. Su alcuni problemi relativi alla tempestiva, ma invalida, instaurazione del giudizio di merito, successivamente all’ottenimento di una misura cautelare ante causam, in Giur. it., 1996, I, 2, 669-678, nota a Trib. Verbania 26 ottobre 1995.
  51. Decorrenza del termine per proporre il reclamo cautelare, in Nuova giur. civ., 1995, I, 1084-1087, nota a Trib. Biella 23 luglio 1994
  52. Pendenza della lite, tutela cautelare e procedimento monitorio, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 1995, 557-589.
  53. Sull’omessa o intempestiva notifica del decreto concessivo della misura cautelare, in Giur. it., 1995, I, 2, 105 - 112, nota a Trib. Torino 21 aprile 1994
  54. Sul termine di proponibilità del reclamo incidentale in caso di mancata notificazione del provvedimento cautelare, in Giur. it., 1995, I, 2, 661 -674., nota a Trib. Bergamo 10 settembre 1994
  55. Sulla reclamabilità del decreto di rigetto della domanda cautelare, in Giur. it., 1995, I, 2, 577 -579, nota a Trib. Torino 11 agosto 1994
  56. Sull’integrazione del contraddittorio nella fase di reclamo del giudizio cautelare, in Giur. it., 1994, I, 2, 447-451, nota a Trib. Torino 9 settembre 1993.
  57. Nuovo procedimento possessorio: un caso singolare di accoglimento di un reclamo di dubbia ammissibilità, in Giur. it., 1994, I, 2, 180 -184., nota a Trib. L’Aquila 5 ottobre 1993.
  58. Prime estensioni del procedimento cautelare uniforme a provvedimenti cautelari disciplinati dal codice civile, in Giur. it., 1994, I, 2, 139 -144, nota a Trib. Torino 18 gennaio 1993.
  59. Sul difetto di giurisdizione del giudice ordinario in ordine alla domanda cautelare proposta ante causam, se il merito è devoluto alla cognizione del giudice amministrativo, e sulla dubbia costituzionalità degli effetti di questa scelta interpretativa, in Giur. it., 1994, I, 2, 849-854., nota a Trib. Torino 27 maggio 1994.
  60. Le condizioni di applicabilità del nuovo procedimento cautelare uniforme previste dall’art. 669-quaterdecies c.p.c., in Giur. it., 1992, IV, 278 -283
  61. Commento all’art. 74 L.353/90, Provvedimenti cautelari, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 603-605
  62. Commento all’art. 669 bisp.c., Forma della domanda, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 607-618
  63. Commento all’art. 669 terp.c., Competenza anteriore alla causa, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 619-628
  64. Commento all’art. 669 quaterp.c., Competenza in corso di causa, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 629-647
  65. Commento all’art. 669 quinquiesp.c., Competenza in caso di clausola compromissoria, di compromesso e di pendenza del giudizio arbitrale, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 649-653
  66. Commento all’art. 669 sexiesp.c., Procedimento, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 655-676
  67. Commento all’art. 669 septiesp.c., Provvedimento negativo, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 677-695
  68. Commento all’art. 669 octiesp.c., Provvedimento di accoglimento, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 697-706
  69. Commento all’art. 669 noviesp.c., Inefficacia del provvedimento cautelare, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 707-736
  70. Commento all’art. 669 deciesp.c., Revoca e modifica, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 737-752
  71. Commento all’art. 669 undeciesp.c., Cauzione, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 753-760
  72. Commento all’art. 669 duodeciesp.c., Attuazione, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 761-773
  73. Commento all’art. 669 terdeciesp.c., Reclamo contro i provvedimenti cautelari, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 775-792
  74. Commento all’art. 669 quaterdeciesp.c., Ambito di applicazione, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 793-804
  75. Commento all’art. 76 L.353/90, Forma dell’istanza, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 809-811
  76. Commento all’art. 77 L.353/90, Domanda di reintegrazione e di manutenzione nel possesso, in Le riforme del processo civile a cura di Chiarloni, Bologna-Roma 1992, 813-816
  77. Note sull’onere del convenuto di «prendere posizione» nel processo del lavoro, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 1991, 63 -103 .
  78. La cassazione senza rinvio dal 1865 al 1942, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 1986, 873 - 931.
  79. Sulla ripartizione dell’onere della prova in ordine all’inefficacia del licenziamento ex art. 2 l. 604/1966 e alla tempestività della sua impugnazione, in Riv. giur. lav., 1983, I, 417 ss.
  80. L’onere della prova sul fumus boni iuris nei provvedimenti d’urgenza in tema di licenziamento, in Riv. giur. Lav. 1980, I, 65-81.
  81. In tema di competenza per territorio nel nuovo processo del lavoro, in Giur. it. 1976, I, 2, 837-855., nota a Pret. Torino 26 maggio 1975
  1. Torino – 22 novembre 2023 - La riforma Cartabia e le sue ripercussioni sul processo, riflessioni sull’introduzione della negoziazione assistita in materie giuslavoristiche. Dopo lunghi anni di serenità, tira aria di divorzio tra il processo del lavoro e l’oralità? (Ordine degli Avvocati di Torino – Le nozze d’oro del processo del lavoro)
  2. Torino – 28 giugno 2023 – Relazione sul principio di sinteticità e chiarezza degli atti processuali e sul dovere di collaborazione delle parti e dei terzi nel processo (Centro studi di Diritto del Lavoro – Sezione Piemonte D. Napolitano - Riforma Cartabia e riflessi sul processo del lavoro)
  3. Torino – 12 aprile 2023 – Negoziazione assistita in materia di lavoro – Controversie sui licenziamenti (Ordine Avvocati Torino – Commissione Scientifica Università di Torino – Dipartimento di Giurisprudenza)
  4. Torino – 1 dicembre 2022 – La negoziazione assistita in materia di lavoro e le controversie relative ai licenziamenti (Centro studi di Diritto del Lavoro – Sezione Piemonte D. Napolitano - Prime riflessioni sull’impatto della riforma Cartabia sul diritto e sul processo del lavoro)
  5. Torino – 18 ottobre 2018 – Principio di non contestazione: questioni aperte e soluzioni acquisite (Associazione Giuslavoristi Italiani – Sezione Piemonte – Valle d’Aosta e Centro studi di Diritto del Lavoro – Sezione Piemonte D. Napolitano – Ordine Avvocati Torino)
  6. Torino – 15 giugno 2018 – Spese di lite : la sentenza n. 77/2018 della Corte Costituzionale. Valutazioni e riflessi applicativi (Associazione Giuslavoristi Italiani – Sezione Piemonte – Valle d’Aosta e Centro studi di Diritto del Lavoro – Sezione Piemonte D. Napolitano – Ordine Avvocati Torino)
  7. Torino – 30 novembre 2017 - Novità, problemi e soluzioni nel giudizio di cassazione, corsa ad ostacoli per il ricorrente (Associazione Giuslavoristi Italiani – Sezione Piemonte e Valle d’Aosta – Ordine degli Avvocati di Torino)
  8. Torino – 28 marzo 2017 – La nuova disciplina del pignoramento dei crediti. I problemi rimasti e quelli risolti per il creditore, il debitore e il terzo pignorato (Ordine degli Avvocati di Torino – Commissione Scientifica)
  9. Torino – 5 maggio 2016 “Scrivere e parlare di diritto” conferenza nell’ambito del dottorato di ricerca “Diritto, Persona e Mercato” organizzata dal Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Università di Torino
  10. Torino – 5 novembre 2015 – Tavola rotonda sulle responsabilità legali – Prevenzione e trattamento delle infezioni chirurgiche – Associazione Italiana Infermieri di Camera Operatoria
  11. Torino – 5 marzo 2015 – La nullità del contratto nel processo civile (Ordine degli Avvocati di Torino – Commissione Scientifica)
  12. Torino – 14 marzo 2014 – Il rito Fornero sui licenziamenti: orientamenti e interrogativi (Associazione Giuslavoristi Italiani – Sezione Piemonte e Valle d’Aosta – Ordine degli Avvocati di Torino – Corso di procedura civile)
  13. Torino – 11 marzo 2013 – Rito speciale dei licenziamenti introdotto dalla c.d. Riforma Fornero – Riforme processo di cognizione 2009 – 2012 (Associazione Nazionale Forense Torino – Piemonte)
  14. Torino – 26 novembre 2009 – Le nuove regole sulla competenza, il nuovo 115 c.p.c. e le modifiche all’art. 182 c.p.c. – Le principali novità della riforma del processo civile ex lege 69/2009 (Commissione Distrettuale per la Formazione della Magistratura Onoraria – Distretto della Corte d’Appello di Torino)
  15. Torino – 5 marzo 2009 – Il ricorso per Cassazione (Ordine degli Avvocati di Torino)